印度象棋申遗是真的吗知乎

中国象棋被印度拿去联合国申遗6次。

气人不？印度太恬不知耻了！

还好联合国明白事理，每次都驳回印度的申请，还不忘骂上一句：“汉字认识不？”

联合国的回复真让人解气，爽！

然而，这则新闻是假的。

01 假新闻喜提热搜前三

这则新闻最早见于扬子晚报，经头条新闻转发后火了起来，随后新京报、人民日报海外版-海外网等一众专业、权威的媒体纷纷转发，没过多久这则新闻就登上了微博热搜前三名。

我看到国家博物馆讲解员@河森堡提出疑问，说没找到这则新闻的严肃信源，希望有人找到后能告诉他。

我查到最早的消息来源于2018年3月20日，百度百家号自媒体“最后一个酋长”发布的文章《象棋是印度人发明的？英国学者：因为中国没有大象》，里面提到印度学者（没说具体名字）声称中国象棋起源印度四人棋游戏恰图兰加。

2018年6月6日，百度百家号自媒体“史风猎猎”发布文章《此国拿象棋去申遗6次遭拒，联合国专家：象棋是中国的，别再来了》，首次提到印度6次拿中国象棋去联合国申遗。

自那以后，不断有自媒体转发这条消息，内容几乎千篇一律——印度以中国象棋有“象”为由，认为中国象棋起源于印度，并多次向联合国申遗，联合国以“汉字认识不”为由驳回。

中国象棋已被印度申遗6次的消息均来源于自媒体，内容语焉不详，缺乏可信度。其他网友在外网检索相关关键词，同样没找到有价值的信源。

综合来看，基本可以断定这是一则假新闻。

且不说专门花时间去求证印度是不是真的6次申遗，光是联合国那句“汉字认识不”就足以让人质疑这条新闻的真伪。

作为世界上最大的国际组织，联合国有可能会在国际事务中，说出“汉字认识不”这种带有明显立场和情绪化的话吗？这句话充满了不屑与轻佻，更像是自媒体为了迎合国人的阅读偏好而编造出来的。

再者，“汉字认识不”完全不足以成为驳回印度申遗的理由。

基于严谨的态度，我们不能排除中国象棋起源于印度，传到中国后被汉化的可能性。因此，以中国象棋的文字是汉字为由驳回印度申遗，这就相当于我把国外学者的著作翻译成中文来卖，作者跑来维权时，我以书上的文字是汉字为由声称是我的原创，逻辑显然是不通的。联合国要是真的驳回，应当拿出有说服力的证据，而非这么一句毫无逻辑的气话。

由此可见，这则新闻光从内容来看就经不起推敲。

后来，澎湃新闻向中国社会科学院研究员巴莫曲布嫫求证后辟谣，指出印度从未向联合国教科文组织提出过申报。

辟谣是好事，可是谣言造成的次生灾害不可估量。

谣言话题的微博阅读4.3亿、讨论2.4万，可辟谣话题、加起来阅读2.1亿、讨论不足1万。

辟谣的传播度远远比不上谣言，这也意味着超过一半的人并不知道这是一则假新闻。日后谈起“印度”“中国象棋”“申遗”等话题，人们往往只会愤愤地说：“印度那破地方跑来抢我们的中国象棋去联合国6次申遗，太过分了！

更为可怕的是，类似的假新闻不在少数，我们正身处于一个假新闻泛滥的时代。

巴基斯坦遭遇27年来最严重蝗灾，浙江派10万鸭子出征灭蝗；

青岛特别优待外籍隔离人员；

所有美国公司撤离中国，搬家费政府全出；

……

想必很多人都不知道这些是假新闻，毕竟有些没有辟谣，有些辟谣了也没什么人知道。

这不是我专门去查的，而是随手一搜，就能找到最近传播度特别高，且都出自专业媒体的假新闻。

倘若较真地去核实专业媒体发布的新闻，恐怕假新闻的量不会少。而这还是有行业底线、品牌建设等因素约束下的专业媒体，那些不受约束的自媒体，其产生假新闻的数量更为瘆人。

毫不夸张地说，我们正身处一个假新闻泛滥的时代！

02 如何识别假新闻

互联网时代，我们每天都面对海量新闻，真真假假混杂其中。在接收前有必要对新闻进行甄别，以免把假新闻当成真的，闹出国际笑话。

公众号“L先生说”在《如何分辨坏信息？》提到包括假新闻在内的坏消息的特征：事实缺位、情绪煽动、简单断言、群体叙事。

通过这4个特征对一则新闻进行判断，可以初步判断出这则新闻的可信度，接下来以“中国象棋已被印度申遗6次”为例分析这则新闻是如何假的

1、事实缺位

新闻六要素——谁、何时、何地、何事、为何、过程如何，部分事实在这则新闻中是缺失的。

譬如印度申遗的消息是哪里传出来的、印度是什么时候申遗的、为什么前5次没有报道等，这些都是很基础的问题，细究之下就能发现根本查不到相关信息。

2、情绪煽动

真新闻会客观、公正地报道事实，而假新闻会煽动你的情绪，从而让你自发去传播。

听到印度以中国象棋有“象”为由，认为中国象棋起源于印度，并6次申遗时，是不是觉得这理由很荒诞，顿时对印度充满敌意？

听到联合国驳回并怒斥“汉字认识不”时，是不是觉得很解气？

一则新闻如果时刻煽动你的情绪，而不是提供能让你独立思考的事实，哪怕它不是假新闻，也是一则不合格的新闻。

3、简单断言

简单，即把复杂问题简单化，用“能不能””对不对“”好不好“取代复杂的描述与分析；断言，即把其他的可能性一刀切，用肯定、绝对的语气给你一个判断。

驳回申遗是一件非常严谨的事情，需要认真调查分析，用史实说话。

如上文分析，“汉字认识不”这句话带有明显立场、情绪化且缺乏逻辑，不可能成为驳回申遗的理由。

4、群体叙事

群体叙事，在于让你对号入座，先把自己安放进某个群体里面，再挑动起群体的对立，让你产生群体偏见，从而产生同仇敌忾的冲动。

这则新闻带有两个明显的群体标签——中国、印度。印度如此明目张胆地试图把中国的象棋据为己有，身为中国人，我们下意识地站在了印度的对立面，痛骂印度人恬不知耻，这就是典型的群体叙事。

事实缺位、情绪煽动、简单断言、群体叙事便是假新闻的4个常见特征。

值得注意的是，并不是说符合其中一个或多个特征的肯定是假新闻，但我们最好多留一个心眼。

此外，这只是对海量新闻的初步判断，若要深究一个新闻的真假，还得考虑信息源的权威性、有无交叉验证等多个因素。

假新闻泛滥的时代，我们都好自为之吧。

参考资料

1、澎湃新闻.独家｜印度6次申遗中国象棋？专家：消息不实，从来没有的事

2、L先生说.如何分辨坏信息？