季辉与季晶的关系是什么

项秦律师 著

在物欲横流的当今社会，证明一个男人爱不爱一个女人最好的办法大概就是“买买买”。但是一旦当恋爱关系破裂无法步入婚姻的殿堂，男方在恋爱期间对女方的赠予可以撤销吗？女方所获得的财物构成不当得利吗？

【案例一】案由：得利纠纷

审理法院：深圳市宝安区人民法院

案号：（2017）粤0306民初13252号

本院认为

本院认为，原、被告之间曾是男女朋友关系，在恋爱期间，原告给付被告3万元买名牌包作为礼物的行为，属于赠与行为，且不存在可撤销的情形，被告不构成不当得利，故原告请求被告返还该3万元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。在恋爱期间，原告基于对被告的信任，给付被告购房款27万元和购房中介费8000元，从原、被告双方提供的微信通话记录看，当时原、被告双方没有到谈婚论嫁阶段，被告提出想购房，原告同意岀资，目的是为了日后结婚共同生活所用，但由于深圳限购，被告有首套购房资格，原告没有，故房产落户在被告名下，没有证据证明原告明确表示要赠与被告房产，且原、被告双方正是因为房产问题产生矛盾导致双方最终分手，被告是受益方，原告是受损方。因此，被告认为原告出资购房的行为为赠与，证据不足，理由不充分，本院不予采信。被告没有合法根据，取得原告上述购房款不予返还，构成不当得利，故原告请求被告返还上述购房款278000元及利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于原告按被告的要求给付案外人刘战的135万元的款项，因原告不是直接将该款项给付了被告，而是直接将该款项给付了案外人刘战，被告在庭审中亦否认有收到过该笔款项，且原告也没有证据证明案外人刘战把该笔款项转交给了被告，故原告请求被告返还该笔款项及利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。

【案例二】案由：赠予合同纠纷

审理法院：望城县人民法院

案号：（2017）湘0112民初131号

本院认为

本院认为，原、被告之间为恋爱关系，原告在双方恋爱期间给付被告相应的财物应属于赠与。男女双方从建立恋爱关系到最终缔结婚姻需要一个过程，在恋爱期间评价赠与对方财物是否以结婚为前提不能单纯地以赠与财物价值大小为依据，而应当根据赠与行为发生时双方的真实意思表示及社会风俗习惯进行分析。本案中，原告多次陈述系以结婚为目的将金饰、手表、玉佩、轿车作为彩礼赠与被告，但原、被告恋爱期间一直未见过对方家长，且原告也未提交证据就各自家长亲友所要求的结婚彩礼、结婚要求等向对方进行了示明，双方家长亲友就二人缔结婚姻共同生活进行过了解。此外，原告赠送被告及其母亲金饰、手表均系作为生日礼物或情人节礼物赠与的纪念礼物，目的在于赢得被告的爱慕、加深二人之间的感情，而且赠送的金饰、手表也不属于缔约婚姻之彩礼，故被告不应退还。关于双方购买的丰田牌雷凌轿车。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告支付购车款80000元属于赠与，且赠与行为已经完成。现原告依据《合同法》第一百九十二条规定，请求撤销赠与合同，本院对此不予认可。理由是：《合同法》第一百九十二条规定受赠人严重侵害赠与人的，赠与人可以撤销赠与，而本案的起因系原、被告分手后，原告要求被告退还财物，被告不予退还而产生争执，虽然在争执中原告受到损伤，但被告主观上没有侵害原告的故意，也没有达到严重侵害的后果，故原告基于此项规则请求撤销赠与，本院不予认可。此外，原告认为赠与被告的财物也是作为彩礼要求退还的。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告为恋爱关系，但原告未提交证据证实双方的感情已经达到缔结婚姻的阶段，且庭审中双方均陈述未见过对方家长亲属，原、被告二人直接确定彩礼形式、彩礼金额也不符合当地嫁娶的风俗习惯。故原告基于上述彩礼规则主张被告退还彩礼，本院亦不予认可。综上，原、被告之间系赠与合同法律关系，且赠与合同已经履行完毕，该赠与合同不属于《合同法》第一百九十二条规定的可撤销的情形，也不适用彩礼退还规则，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。

二审判决认为

本院认为，本案中，没有证据证实毛庆求赠与罗丹财物时，双方之间已达到要缔结婚姻共同生活的阶段，毛庆求与罗丹恋爱期间的赠与物不属于“彩礼”，故本案不适用关于处理“彩礼”纠纷的相关法律规定。毛庆求在其与罗丹恋爱期间，给付罗丹一些财物应属于赠与。毛庆求主张其是以与罗丹结婚为目的才赠与罗丹财物，现毛庆求的目的不能实现，故赠与无效。本院认为，任何赠与均系赠与人基于一定目的性考虑而做出的民事法律行为，恋爱中的大额赠与只是因当事人之间的特殊关系，赠与金额超出了男女日常交往礼尚往来的范围，其指向性和目的性更为明确。赠与的目的与赠与附义务或条件在法律上并非同一概念。赠与目的有可能不会实现，但赠与人并不因赠与目的不能实现而享有撤销赠与的权利或赠与无效。本案中的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使”之规定，并不存在可撤销的情形。毛庆求与罗丹之间的赠与合同关系已履行完毕，不存在可予撤销及无效情形，故毛庆求的上诉理由不成，本院对毛庆求的上诉请求不予支持。

【案例三】案由：其他不当得利纠纷

审理法院：南京市中级人民法院

案号：（2018）苏01民终6477号

本院认为

关于争议焦点二，即季晶取得案涉款项是否构成不当得利，应否返还的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故构成不当得利须同时具备三要件：一方获得利益；他方受到损失；一方获利没有法律根据。根据一二审查明事实，毕春辉与季晶曾系恋人关系，在恋爱期间毕春辉多次应季晶要求或者为季晶需要向季晶汇款或为其消费支付款项，故本案法律关系的出发点与基本依据建立在双方恋爱关系基础上。从案涉给付数额以及双方陈述来看，毕春辉之所以给付季晶数额较大财产，系基于相信季晶会与自己结婚，但随着双方恋爱关系的中止导致无法缔结婚姻关系，毕春辉之前的给付行为目的落空，季晶收受毕春辉给付的相关款项已丧失根据，一审法院据此认定季晶构成不当得利并予以返还968922.7元并无不当。即使如季晶所主张的毕春辉系在追求季晶以及双方恋爱期间所进行的有目的的赠与行为，季晶明知赠与附有目的仍予接受，现双方于2016年分手，毕春辉的赠与行为目的落空，亦即赠与行为所附的条件不能实现，在此情形下季晶从毕春辉处取得大额财产已无法律根据，对此毕春辉有权请求季晶返还不当利益。因此，季晶认为本案不构成不当得利，不应返还的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。

综上所述，季晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

【律师说法】从上述判例可看出，不同的法官对此的看法是不一致的。主要分为两种观点：一、参照《婚姻法》解释（二）第十条关于返还彩礼的规定处理，男方赠与女方财产，可视为附解除条件的赠与行为。赠与行为已发生法律效力，若双方最终缔结了婚姻关系，男方赠与目的实现，该赠与行为保持原有效力；双方未缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，双方的权利义务关系当然解除，赠与的财产恢复至初始状态，即只要男女双方未形成婚姻关系，赠与行为由此失去法律效力，故应支持赠与人返还财产的主张。二、适用《合同法》关于赠与和撤销的条款，并认为婚前赠与不能附加“以结婚为目的”这个条件，认为以身份关系为条件有限制婚姻自由权之嫌，因此所附条件无效，仍是不附条件的赠与。所以，赠与物没有交付之前，赠与人可以行使任意撤销权；但如果赠与物已经交付的，则不能反悔。本律师认为，对于此种案件不应该片面就认为应该返还或不应该返还，而应探寻双方的相处阶段及财产价值相对于赠与方的份量而进行整体判断。首先，若是双方仅是处于恋爱期间，并未谈及婚嫁，那么男方对女方的赠予就不能撤销，适用《合同法》的规定；其次，若男女双方已到了嫁娶的阶段，男方对女方的赠予应适用《婚姻法司法解释（二）》的规定，女方所获得的财产构成不当得利，应根据《民法总则》返还。只有如此判断，才不会陷入非此即彼的机械论中，也才能保证法律上的协调性，社会效果的正面性。最后，提醒注意的是，律师代理诉讼时，案由的的确定也是十分重要的。